看到“桃园三结义”的故事，史晓风、马舟、井青云三人兴奋而又激动。
李凡见了则并不意外，“桃园三结义”并非真实的历史故事，然而在前世的时候却流传极广，影响极为深远，以至于很多人都把它当作了真实的历史故事，可见这个故事自有它本身无穷的魅力。
值得一提的是，“桃园三结义”的故事并非罗贯中原创，而是在罗贯中著《三国演义》之前，已有“桃园结义”的故事流传，最早可以追溯到宋元之际。
而且，不只一个版本。
不过，那些故事版本虽然饶有趣味，但不免荒诞，并不真实，立意也不高。
文学巨匠罗贯中在著《三国演义》之时，让“桃园结义”的故事发生了根本性的改变，他删除了之前版本中一些荒诞的成分，改成了三人在国难当头，欲投军破贼、保国安民、共举大事这个目标一致的大前提下结为兄弟。
尤其在三人焚香再拜说誓言时道出：“念刘备、关羽、张飞，虽然异姓，既结为兄弟，则同心协力，救困扶危；上报国家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，实鉴此心，背义忘恩，天人共戮！”
这样一来，立意也就高了，朋友关系拔高了一大步，把一个单纯的结拜变成了，一种共赴国难的相互扶持，使人倍感崇高而亲切。
也正是罗贯中这一改，使得“桃园三结义”的古代广为流传，影响极为深远。
不过，值得注意的是，《三国演义》是小说作品，而非真实的历史文献，里面有很多故事都有虚构的成分，切不可把《三国演义》当作真实的历史去读。
除了开篇的“桃园三结义”之外，接下来的“三英战吕布”、“温酒斩华雄”等等故事，也都是虚构的。
“三英战吕布”说的是，刘备、关羽、张飞兄弟三人，与猛将吕布之间的一场殊死战斗，那是一场酣畅淋漓的沙场血拼。
当时的刘备、关羽、张飞三人，几乎还是无名之辈，而吕布则是一方无敌的大将。
最终，吕布惜败。
在真实的历史中，并没有发生这样的事情。
而“温酒斩华雄”说的是，董卓废黜少帝刘辨而立陈留王刘协为帝后，残暴不仁、擅权于朝堂。
以袁绍、曹操等人组成的，关东十八路诸侯共同讨伐董卓，然而前锋孙坚在进军汜水关时被华雄击败，华雄不可一世，在潘凤等大将接连被华雄斩杀之时，关羽主动请缨前去战华雄，在温酒未冷却的极短时间内斩杀华雄，关羽从此名震诸侯。
众多大将都不敌华雄，被华雄一一斩杀，而关羽却在酒温还未冷的极短时间之内，就斩杀了华雄，可见关羽之勇猛。
但在真实的历史上却不是这样的，在真实的历史中，华雄是被孙坚斩杀的。孙坚击败了华雄大军，而不是《三国演义》中，孙坚被华雄大军击败。
《三国演义》这一改，孙坚不免显得委屈。
当然，《三国演义》虽有不少虚构的成分，但大的历史事件皆取之于史册，主要人物的性格、经历也基本符合史实。
总的来说，七分实，三分虚。
而很多虚构的成分都用在了，体现刘备一方人马的勇猛和智慧上，这主要是因为整部作品，自始至终都贯穿着“拥刘反曹”的思想倾向，也就是拥护刘备，反对曹操。
整部作品一直把蜀汉作为中心来描写，在刘备的仁君形象和诸葛亮的贤相形象上，着墨很多。
而曹操则有些不幸的成为了，蜀汉对立面的形象，曹操是奸雄的典型，也是暴君的象征。
曹操和刘备两人之间，在作者的笔下，为什么出现这样颇为明显的差距？
那是因为作者罗贯中当时所处的朝代乃元末明初，社会矛盾尖锐，农民起义此起彼伏，群雄割据，社会动荡不安，百姓流离，十分渴望幸福安定的生活。
罗贯中作为一名杂剧和话本作者，生活在社会底层，了解和熟悉人民的疾苦，期望社会稳定，百姓安居乐业，希望早日结束动荡造成的悲惨局面。
因而创作了《三国演义》这部作品，并且在作品中竖立了刘备的仁君形象，受百姓爱戴，借此表达人民群众拥护明君、向往和平和憎恶暴君、反对动乱的强烈愿望！
所以，《三国演义》有着颇为明显的，“拥刘反曹”的思想倾向。
但不管怎样，《三国演义》都是一部恢宏巨著，对后世产生了极为深远的影响。
李凡打印出来的剧本并不长，在“桃园三结义”之后不久就没有了，史晓风、马舟、井青云等人看得意犹未尽，都对后面的剧本极为期待。
不过，尽管心痒难耐，但他们并没有再请李凡拿出后面的剧本，他们不能让李凡一直等着他们看剧本不是。
史晓风感慨道：“李凡先生亲自创作的剧本，果然非常凡响，依照这样的剧本拍摄出来的电视剧，一定会非常的受欢迎，即便是那些不喜欢历史的观众，也定然会看得津津有味。”