既然已经与瑞凡菲尼克斯商量好了计划，夏洛特也就开始准备起来。
第一件事情，自然就是再次确定无头骑士的造型
他从地狱来，
手持恐惧，
座下梦魇，
身后跟着死亡。
这是导演先生给出的无头骑士概念描述。
颇为诗意，但如果要化妆组就靠这几句话确定无头骑士的造型，那就坑爹了。
按好莱坞一般商业电影的流程，涉及这种重要怪物的造型设计，流程其实是相当复杂的
首先，导演或者制片人要结合剧本，给出基本的概念；
如果导演自身画功足够，可以直接给出基本概念图，也就是素描；
之后，专业的美术人员会介入，将概念图扩展成线稿，再将线稿细化填色，形成最后的原画；
这个过程经常会出现反复，因为从制片人到导演和编剧，不少人都会从多个角度进行审核，推翻重来是非常正常的事情。
而即使原画彻底确定下来，也不会立即进入实现阶段。
画师们还需要根据原画，给出形象各种不同角度和动作的姿势，作为制作的参考图。
一定程度上，这个流程，基本上是和游戏行业的3d角色形象制作流程是一致的。
然而，后面实现的部分，两个行业之间的区别就明显起来了
第一，与限于成本，大部分要靠电脑绘制形象的游戏行业不同，财大气粗的电影行业往往更倾向于采用动作捕捉技术。
前者非常依赖制作人员的3d骨骼搭建水平和动作调整水平，尤其考究制作人员的想象力。
而后者技术难度虽然同样不低，但却可以基于捕捉到的真人动作进行调整，相比之下要有的放矢的多。
当然，同样也有一些没钱的电影剧组，用不起烧钱的动作捕捉技术。但别忘了，电影行业里还有一种职业，叫化妆师啊！
玩不起高大上的动作捕捉，我们还可以直接把演员真人化妆成怪物啊！
这点游戏行业就彻底比不了了。
毕竟，不像拍下来画面就可以用的电影，游戏里用到的3d人物，是要放到电脑里，随时根据玩家的游戏进程调用的。
二者的需求从根本上就不同。
而这还不是两个行业的怪物造型，最终呈现上有云泥之别的根本原因。
尤其是纯粹的3d怪物造型方面。
要知道，3d模型做出来后，是需要往上面贴图，才能实现出原画中的造型的。
没有这些被称作皮肤或者贴图的材质，3d模型就不过是由一个一个的小网格组成的立体蜂窝体罢了。
而每贴一张细节部分的图，就可以认为对应的位置有一个面。
一个3d模型的面数越多，其精细度也就越高。
这就和计算圆周率时，采用的割圆法一样。
切割出来的多边形边数越多，也就越加的趋近于圆形。
在这个时候，游戏行业和电影行业的3d模型，其实还是基本一致的。
可一考虑播放媒介，问题就来了
电子游戏有很多载体，但无论是手机、电脑还是专用的游戏机，考虑到造价，性能都是有限的。
这也就意味着能支撑模型的面数有限。
如果是单一模型，还是可以使用几万甚至十几万的面数，但考虑到游戏里，同一屏幕中往往会出现大量的模型和其他粒子特效，面数直接就要掉一个位数，变成几千甚至上百。
这是无可奈何的硬件问题。
如果要强求，那无论多么好，多么有特点的游戏，最终都会变成两个“神作”
《显卡危机》和《屏幕惊魂》。
好吧，可能还有《像素大作战》。
相比之下，电影中的3d模型就要幸福很多了
电影大屏幕基本是不用考虑面数过多导致卡住的问题的。
可以说，只要制作时，制作人员的专用图形工作站能够撑得住，3d模型就能在电影中使用。
这导致，相比于游戏行业，电影行业使用的3d模型，在面数精细度上，有着数量级上的优势。
这就跟在武器和训练水平相同的情况下，用数百人直面十万大军一样，除了被碾压，基本是不用想象其他结局的。
********
当然，在1995年的现在，3d特效技术也好，动作捕捉技术也罢，都离成熟还早。
《断头谷》剧组在做好了原画方面的设计后，把无头骑士这个鬼怪带入现实的方法，还是好莱坞最常用的化妆术。
只是
“这跟我想象的不太一样啊！”
看着由替身演员罗伯英奇化妆完成的无头骑士，夏洛特总觉得不太满意。
“我觉得倒是不错了！”
说话的是克里斯托弗沃肯，也就是真无头骑士，或者说