"比如看完《大话西游》后是感动还是欢乐呢？都有。【】难道要对每种情绪打分然后加权？太麻烦，我不喜欢。
那么有没有一个情绪维度，是几乎所有电影都应该涉及的？对于我自己来说，这样的维度还真的有一个，那就是影片超越或偏离我的预判时引起的惊讶感。换句话说，不论是看什么类型的影片，我通常都很在意一部影片是否出乎我的意料。
于是，影片“是否在意料之外”，就是我的“心理标准”的第一个维度。
第二个应被纳入的维度涉及电影的内容。我很偏执地认为，一个逻辑上自洽的故事是任何影片的基础。即便是那些情节稀薄至极的艺术片，它们也应该具备一个完整的逻辑线索。比如有很多看起来像是导演嗑high了之后拍出来的、看似混乱不堪的影片，其实如果仔细体会，也能够发觉隐含于其中的内在逻辑。
因此，影片的故事“是否在情理之中”（是指影片内在的理，而不是现实世界的理），就是我的“心理标准”的第二个维度。同样，我认为这个标准也是普适于任何类型的影片的。
“是否出乎意料”和“是否在情理之中”，两个维度合起来构成了以下这样的坐标系：
坐标系构成了四个象限。我个人认为影片内在逻辑是否合理是所有电影的基本要求，所以所谓的“好电影”基本上处于上方两个象限，而下方两个象限里“坏电影”较多。当然，有例外。
我在坐标系上加了一个钟面，把每个象限一分为三，这样一来，这个坐标系中的影片就有了12种类型。我觉得这12种类型几乎就涵盖了我心目中的各种“好电影”和“坏电影”。暂且把这种评价体系命名为——“12小时”电影分类法。
以下分别说说这12种电影类型（这篇文章写于2015年，受限于不怎么好的记性，提到的例子很多是2015年前后看的影片或者是自己特别熟悉的作品。例子只是方便“拿来”，未必最恰当）：
纵坐标上靠近最上方，而横坐标上在原点右侧，靠近原点。
这个类型的片子给人的观感是剧情发展既突破预期格局，而又在突破的基础上完全合乎情理
开篇时你以为“只不过如此”，而剧情的发展让你发现“远不止如此”——也就是所谓的神展开。
这个类型的例子，在我脑中浮现出的恰好是两部美剧。虽然本答案说的是电影评价标准，不过在美剧随手超越电影的今天，先亮出两部美剧来当例子也不算不合题吧。它们分别是：
每次向人推荐《迷失》这部神剧时，我都很为难。鉴于不剧透的“道德”，跟还没看过片子的人提起剧情时当然只能说个开头。但是《迷失》的开篇是这样：一架客机坠毁在一个荒岛上，数十人幸存下来并展开自救。平凡无奇。听完这个开篇之后，你觉得剧情会如何发展呢？通常我得到的回应都是：“难道不就是‘荒岛求生’吗？好像有点无聊呢。”而实际上，片子后来的剧情几乎与荒岛求生毫无关系，而是在另一个惊人宏大的格局中发展。
同样地，光看《绝命毒师》的开头——一个得了癌症的窝囊中学化学老师为了给妻儿留下点遗产铤而走险开始制毒——也很难想象到后来老白与炸鸡男的对决可以惊心动魄到何种地步。
这两部神剧，都是“神展开”的典范。
总结一下这个帖子的大意，横轴代表电影的结局的意外性，越往右边，代表结局越意外，让人根本猜不到，而越往左代表结局越平淡；纵轴
代表情节的合理性，越往上代表情节越合理，而越往下代表情节越无厘头。x轴y轴把平面分为四个象限，分别代表了四种电影类型。
那么我想说的是，既然电影可以根据“情节的合理性”和“结局的意外性”两个纬度，将电影分成了12个种类，那么可不可以利用相似的规则，为球员进行分类排名呢？因为我们知道，由于不能找到一个统一的标准，很难把不同类型、不同位置上的球员进行比较，所以如果借鉴一下12点钟电影分析法，那么在球员评价方面，我想会有所突破。
那么按照这个思路去类比到足球领域，应该如何设计x轴与y轴呢？我自己设计了一套方法，仅供大家参考：
用横轴应该代表球员出球的“意外性”，比如一次有威胁的攻门、一次漂亮的直塞、一次干净利落的滑铲等等；而用y轴代表球员出球的“合理性”，但关于足球场上什么叫“合理”很难定义，反之，对“不合理”的定义，经常踢球的人应该都有共识，比如一次很没有必要的犯规、一次好的传球机会却自己浪射、一次漫不经心的传球失误导致本方丢球等等。如果用图表表示应该是下图这样的。
单纯印象来看，我觉得能够进入第一象限的球员应该是天赋最高的球员，他们总能带给我们意想不到的表演，并且他的处理球的方式又极其合理的那些人，那么梅罗、小罗、内马尔这种类型的球员，必然会出现在第一象限；而进入第二象限的人应该是像斯科尔斯、哈维、克罗斯这样的球员，比较稳重，