这对于华国来说,其实也是一次的冲击,因为当时的华国内部也进行着一次最大规模的意识形态的较量,保守跟改革者要选择什么,对于当时的华国也是一个巨大的问题,所以在这个时候,华国是不会有太大精力注意那个大国的。
而且在一开始很长的时间之内,苏联解体之后,按照西方的说法,苏联解体证明了社.会主义是巨大错误,计划经济不可行,只有资本主义才能带来技术进步和生活水平的提高。我的结论不同。苏联的解体,既不能证明社.会主义的失败,也不能证明资本主义的优越。它只是证明,这个制度在把农业社.会变成工业社.会时比资本主义优越,比资本主义有更快的发展、更多的公正。这是被苏联的早期历史所证明了的。
苏联解体证明:由一些精英掌权是不持久、不稳定的。这些掌权者最终认识到,维护社.会主义不符合自己的利益;符合自己利益的是资本主义而不是社.会主义。同时,他们又握有实现转向资本主义的权力。这一点不仅适用于解释苏联解体,也适用于解释东欧的剧变。这并不证明社.会主义制度不可行。它告诉我们,社.会主义要长久,必须使从社.会主义得到好处的人同时得到权力。人民必须有真正的主权。我这里并不是指实行资本主义民主制度。但社.会主义必须掌握自下而上产生的原则,而不应该掌握在上层。这样,社.会主义才能维持下去。
社.会主义是通过革命产生的。在一个时期内,权力掌握在上层,以巩固革命。但这就为后来的社.会主义带来一个问题:习惯于行使权力的党转变成民主的党是困难的。但只要老一代革命者掌权,还不存在问题。当老一代过世,新一代上台时,这就成为问题了。新的领导集团,没有旧社.会受压迫和追求社.会进步的历程。因此。其本身就有转向资本主义的倾向。
关于苏联解体的原因,很多研究者都忽略了三种情况:第一是宪法条文中给予了加盟共.和国自由脱离苏联的权利;第二是加盟共.和国之间的依赖性没能经受住沉重危机的考验;第三是中.央委员会所提出的自治化过程。
如今关于强大的苏维埃帝国解体的原因的著述颇多,但是大家往往忽略了三种情况:第一个是苏联宪法条文中给予了加盟共.和国自由脱离苏联的权利,它就像一颗延时爆炸的地雷休眠了几十年;第二个原因是在80年代末90年代初充分发作的“依赖性”这一“信息病毒”,没能经受住沉重危机的考验,加盟共.和国开始后悔向邻居施舍面包而以求自保。在第比利斯和维尔纽斯,人们都在说“为莫斯科干够了”。在乌拉尔有人要求不再“养活”中亚共.和国。第三个原因是所谓的自治化过程。到90年代初“改革”已经走到了尽头。随着中.央政治和经济实力的削弱,权力开始向加盟共.和国和自治共.和国“流失”。在叶利钦和戈尔巴乔夫争夺政治领袖地位的角逐中,苏联第一任总统的劣势越来越明显:他只是由人民代表大会选出,而非公民直接投票选举产生的,因此,其地位的合法性和权威性要低于任何一位加盟共.和国总统。
为了削弱俄罗斯和叶利钦的势力。戈尔巴乔夫方面提出了将俄罗斯联邦内的自治单位提升到加盟共.和国的地位。1990年4月26日,苏联最高苏维埃通过相应的法律,启动了“自治化”机制。其结果是俄罗斯联邦的版图像块带着许多大窟窿的奶酪,俄罗斯也因此失去了51的领土及其全部战略资源和近2000万人口。
俄罗斯人民代表大会为了维护共.和国的完整,于1990年6月12日以压倒多数、903票赞成,13票反对和9票弃权通过了《关于俄罗斯苏维埃社.会主义共.和国联邦国家主权的声明》。这份声明中没有任何一个字提到俄罗斯联邦要脱离苏联,相反。俄罗斯联邦明确宣布准备继续成为更新后联盟的组成部分。
也许很少人会记得,俄罗斯联邦与其他加盟共.和国不同,它没有共.和国的党组织。伊万.波洛兹科夫和盖纳济.久加诺夫在党遭到批判的时刻成立了俄罗斯联邦政府,以此同联盟的领导层相对抗,从而对苏联政府的垮台起到了决定性的作用并进而导致苏联解体。
为了解除戈尔巴乔夫苏共总书记和苏联.总统的职务,苏共反对派和党的机关筹备在1991年9月召开非常的苏共代表大会和苏联人民代表大会。戈尔巴乔夫向加盟共.和国领袖寻求支持,许诺彻底地扩大他们的权限并加紧准备于1991年8月签订新的联盟条约。为了抢在戈尔巴乔夫采取行动之前,国家紧急状态委员会发动了著名的“8.19”事变。
由于1991年8月19日至21日事件。苏共中.央总书记米哈伊尔.戈尔巴乔夫于1991年8月25日辞去总书记职务,并呼吁苏共中.央“做出艰难的然而又是诚实的决定——自行解散”。从1991年8月22日至11月6日所有加盟共.和国的政府和作为全联盟组织的苏共都停止了活动。
统一的国家随着苏共组织的垮台而轰然瓦解也是很自然的。1991年8月决定脱离苏联(虽然没有遵守法定程序